Socialisme : la troisième refondation, par Henri Weber

Les partis socialistes européens ont déjà connu deux refondations dans leur longue et tumultueuse histoire. La première a eu lieu dans les années 1920. En réaction à la révolution bolchevique de 1917, dont ils perçoivent les premiers la dynamique totalitaire, les principaux leaders de ces partis intègrent à leur doctrine l'apport du libéralisme politique : ils refusent de sacrifier la liberté à l'égalité, rejettent le recours à la violence comme moyen de conquérir et d'exercer le pouvoir, adhèrent aux principes de l'Etat de droit et de la démocratie parlementaire. Ils cessent d'être des partis révolutionnaires et s'assument comme grands partis démocratiques de réforme sociale.

Ceux qui - majoritaires en France - refusent ce premier aggiornamento quittent "la vieille maison" pour bâtir l'Internationale communiste. La seconde refondation survient dans les années 1950-1960. Elle est symbolisée par le "Bad-Godesberg" du SPD allemand, mais ses prémices se trouvent dans les innovations de la social-démocratie scandinave d'avant guerre. Les socialistes rompent avec le dogme marxiste de la collectivisation des moyens de production et d'échange. Ils affirment que sous certaines conditions - une démocratie politique avancée, un salariat fortement organisé... -, les forces du marché peuvent agir au service du progrès social.

Ils se prononcent pour une économie de libre entreprise, régulée par l'action de l'Etat et des partenaires sociaux ; une économie mixte combinant un secteur privé marchand, un secteur public puissant et diversifié, un secteur d'économie sociale. Ils édifient partout l'Etat-providence, qui garantit les salariés contre tous les risques sociaux ; mettent en oeuvre des politiques keynésiennes de soutien à la consommation et à l'investissement ; développent et diversifient les services publics. Ils accroissent la redistribution des revenus au moyen d'une fiscalité souvent jugée "confiscatoire"... Ils deviennent des grands partis populaires de gouvernement, procédant aux réformes au moyen de la loi et des appareils d'Etat.

Quatre évolutions majeures sont survenues au cours des dernières décennies, qui ont rendu obsolètes les politiques, les méthodes d'action, les formes d'organisation de cette social-démocratie du deuxième âge et ont précipité sa crise : le capitalisme s'est mondialisé et financiarisé, le réchauffement climatique s'est accéléré et approche d'un seuil critique ; la société s'est fragmentée, sous l'impact d'une individualisation désormais désagrégatrice ; la "démocratie d'opinion" l'a emporté sur la "démocratie de représentation".

Ces mutations exigent une troisième refondation de la social-démocratie en même temps qu'elles en indiquent le contenu. Face à la mondialisation des marchés et des entreprises, les partis socialistes doivent agir eux-mêmes comme une force internationale (et d'abord européenne), capable d'élaborer et de conduire une stratégie politique transnationale. Ils doivent inventer un nouvel internationalisme, car aucun des grands défis auxquels l'humanité est confrontée n'a désormais de solution nationale. L'indispensable réponse socialiste à la crise économique, écologique, morale du capitalisme, en particulier, ne peut être mise en oeuvre qu'au niveau européen et mondial.

Or les partis socialistes sont devenus, au fil du temps, des partis essentiellement nationaux, défendant envers et contre tous des intérêts d'abord nationaux, fussent-ils ceux des salariés de leurs pays respectifs. Ils ont pratiqué en Europe des stratégies non coopératives, qui ont affaibli la construction de l'Union européenne et ont finalement échoué. Ces politiques du chacun pour soi rendent les PS impuissants face au capitalisme financier mondialisé.

L'adoption d'un programme social européen du PSE en décembre 2006 à Porto ; celle du "Manifesto" en décembre 2008, à Madrid, à l'occasion des élections européennes, sont des premiers pas - bien timides ! - pour mettre le socialisme au diapason de la mondialisation. D'autres doivent suivre.

Face à l'urgence écologique, les partis socialistes doivent réussir la synthèse entre la doctrine social-démocrate et l'apport de l'écologie politique, comme ils ont su réaliser, au XX^e siècle, la synthèse entre le socialisme réformiste et le libéralisme politique et culturel. Ils doivent devenir des partis éco-socialistes, intégrant la défense de l'écosysteme et de la qualité de la vie dans toutes les parties de leur programme.

Les partis socialistes doivent enfin s'adapter aux nouvelles règles du jeu que leur impose le nouvel âge de la démocratie dans lequel nous sommes entrés : dans cette démocratie médiatique et sondagière, mais aussi individualiste et sceptique, la communication est partie intégrante de l'action, le rôle du leader est devenu primordial, les électeurs votent autant pour un programme que pour la personne qui l'incarne. C'est encore plus vrai en France, où la "démocratie d'opinion" est de surcroît une monarchie présidentielle.

Les partis socialistes doivent se doter de procédures permettant l'émergence de leaders modernes, définis autant par leur compétence que par leur rapport à l'opinion publique. Ils doivent se donner les moyens de maîtriser leur communication, au lieu d'être le jouet des médias ; exploiter les ressources d'Internet, sans céder à l'illusion que cliquer, c'est agir ; renouer leurs liens avec les syndicats, les associations, les intellectuels ; associer leurs sympathisants et leurs électeurs à l'élaboration de leurs propositions et au choix de leur candidat.

La social-démocratie européenne réussira-t-elle sa troisième refondation ? Toute son histoire témoigne de son aptitude à s'adapter aux nouvelles conditions historiques de son action, dans la fidélité à ses valeurs et à ses bases sociales. On ne voit pas pourquoi il en irait autrement aujourd'hui. D'autant que les solutions à la crise économique et écologique du capitalisme ne sont ni néolibérales ni d'extrême gauche mais social-démocrates.

Depuis dix ans, tous les partis socialistes européens sont à la recherche de nouvelles voies. L'échec de la "troisième voie" blairiste ne décourage pas, mais réoriente leurs efforts. Je crois qu'une fois encore ceux-ci seront couronnés de succès. "Je le crois parce que je l'espère", comme disait Léon Blum.