Pour sauver les partis politiques: ouvrons grand les portes et les fenêtres!

Les partis politiques n'auraient plus la cote. Et à observer attentivement les joutes internes entre impétrants qui traversent les grandes formations à la veille de leur congrès respectifs, peut-on donner tort à nos concitoyens de ne pas s'enthousiasmer face à l'étrange spectacle à la fois si décalé et passablement éloigné qu'offre aujourd'hui la guerre de succession au sein de l'UMP où dans un subtil - et incompréhensible pour le profane - jeu de paravents chinois, chacun se déchire les saintes reliques du président déchu pour mieux se prévaloir demain de ses oripeaux ? Tandis que celui-ci, censé se retirer sur l'Aventin ne manque visiblement ni de vigueur, ni d'envie de revanche. Congrès post défaite finalement très attendu, dominé qu'il est par tant de sous-entendus. Chaque candidat - sous couvert de diriger le parti - ne pense sans surprise qu'à présider le pays demain, sans louper naturellement la première marche, tout en s'échinant à tourner la page du sarkozysme - impérativement en le taisant - parce que les militants restent si attachés à sa personnalité. Hypocrisie quand tu nous tiens...

De la même façon, impossible de ne pas partager hier le jugement sans appel des Français au lendemain du lamentable congrès de Reims, ne voyant alors dans le PS qu'un parti miné par de si mortifères querelles internes qu'elles rendaient improbables la formulation d'idées nouvelles pour le pays. La cité qui fut celle en d'autres siècles du sacre royal devint un temps bien malgré elle le théâtre d'un des plus formidable concentré de toutes ces dérives dont les socialistes sont capables : depuis les scrutins clos nuitamment dans la plus grande opacité en passant par les traditionnels "petits meurtres" entre "camarades" commis sans trembler entre chiens et loups, jusqu'à la menace non encore usitée au paravent - et fort heureusement non suivie d'effets - de recourir aux tribunaux pour trancher les différents internes...

La frontière est étroite entre le meilleur et le pire

Et par une "ruse de la raison", dont les socialistes ont décidemment le secret, après avoir touché le fond, s'en suivit sous l'impulsion de la nouvelle direction conduite sans trembler malgré les aléas par Martine Aubry, l'une des séquences les plus productives et fructueuses pour la vie du Parti : formulation d'un projet novateur et vraiment partagé intégrant pèle mêle le nécessaire aggiornamento républicain sur les questions de sécurité ou de laïcité, l'exigence d'une égalité plus réelle que formelle en particulier à l'école ; sans oublier d'avancer significativement sur la rénovation interne : salutaire coup de ballet dans les antiques baronnies féodales qui faisaient autrefois la pluie et le beau temps dans le parti, sans oublier bien sûr l'impressionnante révolution démocratique que la primaire a permise en faisant désigner par plus de trois millions de Français le candidat socialiste, contribuant grandement par son ampleur et sa transparence à son succès futur.

Crise de la politique : d'abord la dérive du fonctionnement partisan

Assurément, parmi toutes les raisons qui expliquent le divorce entre les Français et la politique, les illustrations actuelles et passées de ces dérives du fonctionnement des partis toujours enclins à privilégier l'intérêt des professionnels de la politique sur l'intérêt général occupent une place centrale comme l'illustre encore aujourd'hui la pitoyable fronde des cumulards socialistes - à laquelle souscrit à bas bruit la plupart des édiles de droite - alors qu'à l'évidence tous ces élus seraient mieux inspirés d'être sur le pont pour soutenir et appuyer les réformes qu'il convient de mener bon train pour ne pas décevoir des Français partagés entre l'espoir du changement - qu'on a promis pour maintenant - et une impatience confirmée cette semaine par une batterie de sondages convergents justifiés par la gravité de la crise.

Ce que les Français rejettent dans la politique ? Ce n'est pas sa fonction originelle qui consiste par exemple à présider aux destinées du pays comme en témoigne le haut niveau de participation qui se maintient à près de 80% depuis plus de trente ans à l'élection présidentielle. C'est plutôt, outre la crise des résultats notamment sur le front de l'emploi une fois arrivé aux responsabilités, le fonctionnement interne des organisations encore dominé malgré les multiples tentatives de rénovation par la pente fatale d'un fonctionnement nombriliste et endogame qui laisse planer un vent nauséabond persistant. Certes, par moments les formations politiques parviennent à s'en éloigner lors de parenthèses aussi vertueuses que salutaires comme la primaire socialiste le fut assurément ou à sa façon la dynamique victorieuse de 2007 à droite où une majorité de Français ont voulu croire que la politique reprenait le dessus et que "tout devenait possible".

Rapport des Français aux partis politiques : plus ambivalent qu'on ne le pense

Pourtant à y regarder de plus près, le rapport qu'entretiennent nos concitoyens aux formations politiques est bien plus complexe et plus ambivalent qu'il n'y parait de prime abord. Certes, ils rejettent le fonctionnement des partis en général. Tandis qu'être membre d'un parti politique constitue tout sauf une démarche naturelle dans un pays où le nombre d'adhérents aux partis politiques demeure ridiculement faible par rapport à d'autres grandes démocraties comparables. Mais pourtant, au lendemain d'un cycle électoral particulièrement long où les deux principaux partis n'ont cessé d'occuper le devant de la scène, il est sans doute surprenant de constater à quel point PS et UMP disposent encore aujourd'hui chacun d'une image étonnement positive auprès de la population qui se situe à un niveau bien plus élevé que le degré d'adhésion aux politiques proposées par ces formations ou de popularité des principales personnalités issues de ces partis.
PS et dans une moindre mesure UMP : Plutôt une bonne image !

Ainsi, alors que fort logiquement après la période d'euphorie post-électorale, les premiers doutes apparaissent sur le rythme et la politique menée par la nouvelle majorité incarnée par le couple exécutif, l'image du Parti socialiste n'est en rien écornée par les premières difficultés. Dans un récent sondage Ifop pour le Journal du Dimanche près de deux tiers des Français (67%) considèrent que le PS "soutient suffisamment le gouvernement", tandis que 55% des Français considèrent "qu'il est proche de leurs préoccupations" et 54% d'entre eux considèrent "qu'il a des dirigeants de qualité" et enfin 53% qu'il "dispose d'un projet pour la France". Ces résultats très positifs représentent un gain de 10 à 12 points par rapport à il y a un an comme si les Français créditaient la principale formation de gauche pour son double succès présidentiel et législatif. Il en résulte que 55% des Français ont une bonne image du Parti Socialiste dans la dernière livraison du baromètre TNS Sofres Figaro Magazine. C'est-à-dire bien plus que les 28,5% réalisé par François Hollande au premier tour de la présidentielle. L'image de l'UMP qui pâtit tout de même de la défaite n'est pourtant pas en reste. Certes le principal parti d'opposition n'atteint pas les scores enviables du Parti socialiste, mais une majorité de Français estiment tout de même qu'il tient son rang d'opposant 51% (c'est 4 de points de plus que la PS au lendemain de sa défaite il y a cinq ans) et 41% des Français considèrent qu'il dispose de dirigeants de qualité (+9 par rapport au PS il y a 5 ans).

Des partis qui n'échappent pas à la société du spectacle et la personnalisation

Ce regain d'attention observé en ce moment pour la vie des partis est très lié à la place prise par l'élection présidentielle dans le "récit français". D'abord observons que l'intérêt pour ce scrutin où l'incarnation joue à plein ne se dément pas depuis plus de trente ans tandis que dans la même période les scrutins intermédiaires ne font plus recette à l'exception notable de l'élection municipale qui garde un statut à part. Ensuite il est évident que la personnalisation du scrutin facilite la possibilité pour des médias dont la force de frappe s'est considérablement démultipliée de "raconter des histoires" en transformant la vie politique en un reality show haletant fait de rebondissements improbables, de trous d'air mémorables, jalonnée par des déplacements de terrain au déroulement stéréotypé où la faute de carre est guettée en permanence par des centaines d'objectifs depuis le Smartphone du passant jusqu'aux dizaines de caméras qui confinent le candidat dans une bulle se déplaçant avec lui tandis que le public est appelé à se prononcer tous les jours sur les faits et gestes des uns et des autres via les plus de 500 sondages d'intention de vote publiés dans la période, un véritable record ! Les traditionnels meetings se sont progressivement transformés en show préformatés pour la Télé : Images "maisons" fournies par les équipes de campagne aux chaines, allocution n'excédant pas 55 minutes pour "tenir" entre deux journaux d'I Télé et BFM TV et début du discours à 18 H 30 pour qu'aucune "reprise" ne manque dans le sacro-saint Vingt Heures, sans oublier de ménager les effets qui suscitent une longue salve d'applaudissement car ils font fuir les 500 000 téléspectateurs qui le regarde sur leur écran.

La politique comme Reality Show ? le public en est friand !

Mais pour être tout à fait précis il convient de signaler que de cette "dérive" vers une personnalisation à outrance, de cette prime à la petite histoire sur la grande, le public en réalité en redemande à en juger par exemple par le succès des "Unes" racoleuses sur "les deux femmes du président", de cette production éditoriale sur les récits de campagne par des auteurs issus du roman transformant la vie politique en storytelling. Certes, si on interroge les Français sur cette tendance ils la dénonceront avec vigueur, mais il faut bien le reconnaitre, leur ambivalence est totale et ils font leur marché "à leur guise" dans cette démocratie d'opinion consacrée dont ils ont parfaitement compris qu'ils en sont à la fois les consommateurs gourmands et les censeurs sévères.

De la personnalisation à la simplification...

Admettons-le, si quelques débats intéressants sont effleurés, ces campagnes new look s'accommodent mal de la nuance et la bipolarisation y domine jusqu'à l'excès. Pour forcer la décision d'électeurs de plus en plus versatiles et zappeurs, les équipes de campagne alimentés par des "focus groupe" quotidiens qui scrutent chaque sous segment de la population, cherchent en permanence à accentuer les différences sous-jacentes dans la société en présentant aux électeurs des choix manichéens qui constituent de précieux "marqueurs" censés cliver l'opinion pour la déterminer à choisir un camp plutôt qu'un autre. Tout cela au prix d'une simplification à l'extrême des termes du débat : Pour ou contre la viande Halal ? Pour ou contre les riches ? Pour ou contre l'assistanat ? Pour ou contre les licenciements boursiers ?... Efficace pour départager les indécis ces questions réductrices polarisent l'attention et fournissent les gros titres à des médias qu'il faut en permanence alimenter sans que les vrais problèmes de la société française comme la dette, la lutte contre les discriminations ou la résolution du problème du chômage nécessitant des réponses complexes ne soient sérieusement abordés. Cette simplification à outrance si efficace sur le plan électoral pousse les candidats à mordre le trait régulièrement pour convaincre les hésitants en multipliant des promesses de campagne aussi séduisantes qu'hasardeuses, elles se révèlent une fois au pouvoir de véritables casse-tête pour les réaliser...

Faire de ce regain d'intérêt ambivalent un levier pour rénover la politique

On l'a compris, loin de rejeter en bloc la politique et les partis, les Français en consomment sans modération, ce qui ne les empêche pas bien au contraire - et souvent sincèrement - de dire avec force tout le mal qu'ils en pensent. Or ce regain d'intérêt constaté une nouvelle fois lors de la présidentielle correspond précisément au moment où le basculement de la politique vers la démocratie d'opinion est total. Nous sommes bien loin de la conception républicaine traditionnelle dans laquelle l'action politique s'assimile plus à une mission civique qu'à une activité professionnelle comme c'est le cas aujourd'hui. Celle-ci très formatée fonctionne avec des principes d'action qui relèvent bien plus du marketing politique et de la communication comme la vie politique américaine nous en fournit en ce moment un exemple probant avec ces spots télés basés sur le dénigrement ou la mobilisation de stars hollywoodiennes vieillissantes avec l'inflation hallucinante des coûts de campagne électorales qui en résulte.

Fort de ce constat peut-on faire d'un mal un bien et se servir de cet intérêt renouvelé pour rénover la vie politique ? Je crois pour ma part que cela est possible et que si nous savons l'orienter judicieusement, la participation du public produit des effets positifs à l'image de la récente primaire en faisant évoluer sensiblement les frontières entre adhérents, sympathisants et citoyens. Cela est possible pour désigner le candidat, alors pourquoi pas demain pour élaborer le projet ou trancher des points structurants d'orientation ? Car, à l'inverse il y a au moins une chose qui est certaine : rien n'est pire que de laisser la politique confisquée par des professionnels!

François KALFON

Conseiller régional d'Île-de-France, et secrétaire national, délégué général aux études d'opinion au Parti socialiste

Source Huffington Post